山西焦煤基层单位形式多样喜迎二十大（三）

[17] See Maximilian Koessler, Subject, Citizen, National, and Permanent Allegiance, Yale Law Journal , Vol. 56, Issue 1,1946, p.68. [18] 有学者基于政治认同精彩地论述了nation和state的区别。

（三）适度规制算法权力 信息技术革命带来了新的权力形态，导致了算力即权力的新现象，同时也使传统上的用来抗衡国家权力的公民权利面对更隐蔽、更无所不在、更多元化的权力技术的侵蚀。[29]人的尊严不可侵犯原则不仅是宪法基本权利规范体系之出发点，同时构成宪法限权规范及宪法整体制度体系的基础性价值原理，进而构成一国整体法律规范体系的基础性价值原理。

[29]参见王旭：《宪法上的尊严理论及其体系化》，载《法学研究》2016年第1期。[52]参见前注[10]，崔靖梓文。另一方面，也要提防公权力与算法权力的合谋，公权力运用算法决策应通过审慎的考量并接受必要的监督。[19]齐延平：《人的尊严是世界人权宣言的基础规范》，载《现代法学》2018年第5期。[1]例如，算法预测模型广泛地应用于个性化定价和推荐、信用评分、工作应聘的简历筛选、警察搜集潜在嫌疑人等诸多领域。

它一方面削弱了决策者的主体性地位，另一方面也削弱了受算法决策约束的对象群体的主体性地位。作为宪法价值的尊严是每个现代法治体系的必然内涵。不予适用有两层含义：一是指该规范性文件失去普遍效力，一是指在特定案件中不予适用。

2018年1月最高人民法院颁布了新的解释即《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。宪法监督的对象是除法律之外的规范性文件，包括行政法规、地方性法规、规章、司法解释、自治条例和单行条例。由于立法监督主体是县级以上各级人大常委会，且其监督标准是法律、法规而非宪法，因而立法监督不同于宪法监督。《立法法》第2条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止，适用本法。

例如，关于在上海设立金融法院的决定，最高人民法院院长周强在报告中指出，金融法院应由最高人民法院设立。而法律委员会的前身法案委员会是由1954年宪法规定的，其职责由同年的《全国人大组织法》加以确定。

虽然涉及法律委员会职责的五大法律[12]目前尚未修改，但是，《关于宪法和法律委员会职责问题的决定》已经明确将五大法律中的法律委员会的职责移交宪法和法律委员会行使。其二，监督宪法实施的专属职权属于最高国家权力机关，解释宪法的权力由全国人大常委会行使，宪法规定地方人大的保证显然与最高权力机关享有的宪法实施的监督权、解释权不同。《监督法》第五章规定的规范性文件的备案审查，易使立法监督与属于宪法监督下位概念的合宪性审查相混淆。第四，规章的规定不适当，应当予以改变或者撤销的，属于规范失当。

并且还规定，法律委员会审议法律案时，应当邀请有关的专门委员会的成员列席会议，发表意见。全国人大法制工作委员会认为，有关内容是对刑法具体应用问题所作的解释，违背了 《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》，违反了《立法法》关于审判工作中的法律解释应当由最高人民法院作出的规定，属于应当清理的具有司法解释性质的文件[37]。立法监督的性质是工作监督，是各级人大常委会对同级一府一委两院工作的监督。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。

全国人民代表大会法律委员会、有关的专门委员会、常务委员会工作机构根据前款规定，向制定机关提出审查意见、研究意见，制定机关按照所提意见对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例进行修改或者废止的，审查终止。《立法法》第96条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第九十七条规定的权限予以改变或者撤销……第97条规定：改变或者撤销法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的权限…… 缘何认为备案审查不包括法律？这是由我国人民代表大会制度决定的。

从比较法可以得知，专门委员会是各国议会掌握议案予夺生杀之机构，被称为行动中的议会。二、宪法和法律委员会是权力机关的组成部分 宪法和法律委员会享有崇高的宪法地位，虽然两种审查的最终决定权都由全国人大常委会行使，但是不容否认，其作为权力机关的组成部分[6]，行使实际的双重合宪性审查职责。

胡乔木曾在《对宪法修改草案（讨论稿）的说明》一文中指出：专门委员会不是任何形式的权力机关，它只是人大和人大常委会的助手[8]。[9]1987年，第六届全国人大常委会副委员长彭冲在《关于健全人大机关工作和机构的报告》一文中对专门委员会的法律性质作了界定，认为专门委员会是全国人大的常设工作机构，……是全国人大机关的重要有机组成部分。狭义的法律案又称法律草案，是指有提案权的机构或个人依据立法程序向全国人大及其常委会提出的含有草案原型的议案。四、法律案审查与备案审查之差异 宪法和法律委员会一身二任，同时承担两种不同性质的合宪性审查，有必要对这两种审查作出区分，以为其提供学理判断标准。其五，调查、研究、建议权。或许，《关于宪法和法律委员会职责问题的决定》仅及于立法过程中法律案的合宪性审查？又或许，兼两责于一身的合宪性审查对于宪法和法律委员会而言过于繁重？由于事后审查涉及宪法解释[44]，期待以立法方式规范宪法解释程序，及时修改和完善涉及宪法和法律委员会职责的五大法律，以使宪法和法律委员会事后合宪审查之责不负众望，名至实归。

（一）理论基础不同 法律案审查是宪法和法律委员会在立法过程对各种法律草案进行合宪性审查的过程，其理论基础是立法自律。如果专门委员会仅为工作机构，宪法和法律委员会无法担当得起党的十九大报告、《深化党和国家机构改革方案》、《宪法》第70条增修条文、《全国人大组织法》《立法法》《关于宪法和法律委员会职责问题的决定》赋予的宪法监督之职即行使合宪性审查之权。

作为宪法监督意义上的法规备案审查，其合宪性审查的依据是《宪法》序言最后一个自然段、《宪法》第5条及《立法法》。（四）审查标准不同 作为合宪性审查之一种，法律案审查不包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、司法解释，其审查标准仅针对尚未发生法律效力的各种法律草案，因此法律案审查与法规备案审查的标准并不相同。

最终，全国人大常委会法制工作委员会对《杭州市道路交通安全管理条例》的有关规定进行了监督纠正。第三，宪法和法律委员会的成员是全国人大代表。

立法监督的对象包括行政机关、监察机关、审判机关、检察机关。这一报道符合备案审查实际，说明法律（包括法律修正案、法律解释、有关法律问题的决定决议）还不是备案审查的对象。根据民主集中制原则，全国人大对其常设机构制定的规范性文件既有权撤销也有权改变。实践中，全国人大专门委员会的性质分别被界定为工作机构、办事机构、辅助机关、专门机构、工作委员会、常设机关等。

至于法律是否包括在内，则是一件耐人寻味的事情。例如，经全国人大法制工作委员会审查，浙江省《关于非医学需要鉴定胎儿性别行为适用法律的若干意见》停止执行，某些省发布的超生即辞退的地方性法规停止执行。

无论是在立法过程中审议法律案，还是事后规范性文件的审查，宪法和法律委员会都是代表人民行使权力，并非普通公民组成的工作机构所能比拟。《立法法》第100条规定：制定机关应当在两个月内研究提出是否修改的意见，并向全国人民代表大会法律委员会和有关的专门委员会或者常务委员会工作机构反馈。

关于县级以上的地方各级人大常委会有无宪法监督的权力，众说纷纭。[28]郑贤君.全国人大宪法和法律委员会的双重属性——作为立法审查的合宪性审查[J].中国法律评论,2018（4）：39. [29]沈春耀.关于《中华人民共和国刑事诉讼法》（修正草案）的说明[J].全国人民代表大会常务委员会公报，2018（6）：729. [30]刘季幸.全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国法官法》（修订草案）修改情况的汇报[J]. 全国人民代表大会常务委员会公报，2019（3）：535. [31]刘季幸.全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国检察官法》（修订草案）修改情况的汇报[J]. 全国人民代表大会常务委员会公报，2019（3）：551. [32]全国人民代表大会宪法和法律委员会对《关于在上海设立金融法院的决定（草案）》审议结果的报告[J]. 全国人民代表大会常务委员会公报，2018（3）：448. [33]沈春耀.全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2018年备案审查工作情况的报告[J].全国人民代表大会常务委员会公报，2019（1）：329-330. [34] 沈春耀.全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2018年备案审查工作情况的报告[J].全国人民代表大会常务委员会公报，2019（1）：329. [35] 2015年10月，杭州市居民潘洪斌骑行的一辆电动自行车被杭州市交警依据《杭州市道路交通安全管理条例》扣留，潘洪斌认为该条例增设了扣留非机动车并托运回原籍的行政强制手段，违反了道路交通安全法有关规定，遂向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。

摘要:  作为权力机关的组成部分，宪法和法律委员会一身二任，既负责在立法过程中审查法律草案的合宪性，亦负责规范性文件的合宪性审查。《全国人大组织法》第37条第1款第4项规定，审议全国人民代表大会主席团或者全国人民代表大会常务委员会交付的质询案，听取受质询机关对质询案的答复，必要的时候向全国人民代表大会主席团或者全国人民代表大会常务委员会提出报告。修改是指对包括法律在内的规范性文件的改正和修订，其规范依据是《宪法》第62条第12款。根据《关于宪法和法律委员会职责问题的决定》，原法律委员会行使的权力将移交给更名后的宪法和法律委员会，说明宪法和法律委员会享有规范性文件的事后合宪性审查权，这也是党的十九大报告、《深化党和国家机构改革方案》、《宪法》第70条增修条文和《关于宪法和法律委员会职责问题的决定》的初衷所系，具体审查工作则由全国人大法制工作委员会和宪法室配合宪法和法律委员会开展。

撤销属于监督，修改是制定。《宪法》第62条第12项规定全国人大有权改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定。

我国宪法要求所有的法律案和规范性文件在符合科学立法的同时，还须符合宪法的规定，因而无论是事前审议还是事后审查，宪法和法律委员会的工作都更具实质性，一个工作机构、辅助机构或者办事机构是断然不能承担这一庄严的宪法职责的。《全国人大组织法》第37条第1款第3项规定，审议全国人民代表大会常务委员会交付的被认为同宪法、法律相抵触的国务院的行政法规、决定和命令，国务院各部、各委员会的命令、指示和规章，省、自治区、直辖市的人民代表大会和它的常务委员会的地方性法规和决议，以及省、自治区、直辖市的人民政府的决定、命令和规章，提出报告。

第100条中出现的三处工作机构都与专门委员会、法律委员会相并列，说明工作机构并非指专门委员会，更不是指法律委员会。第二种观点认为，宪法和法律委员会仅为法制工作委员会的服务保障机构，不具有权力属性，其工作只是备案，属于备而不审[14]。